12月24日，上海市浦東新區(qū)人民法院。法庭對廣東二十一世紀(jì)傳媒股份有限公司及原總裁沈顥等涉嫌敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等系列案件作出一審判決：以強(qiáng)迫交易罪對被告單位二十一世紀(jì)傳媒公司判處罰金人民幣948.5萬元，追繳違法所得948.5萬元;對系列案件的其余被告單位分別處罰金人民幣3萬元至5443萬元，追繳違法所得3萬元至5443萬元;以敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪等數(shù)罪并罰，判處二十一世紀(jì)傳媒公司原總裁沈顥有期徒刑四年，并處罰金人民幣6萬元;對系列案件的其余被告人分別處一年六個(gè)月至十年六個(gè)月不等有期徒刑。

　　被告單位訴訟代表人和沈顥等絕大多數(shù)被告人均表示服從判決，不上訴。

　　從媒體人到經(jīng)營者采編營銷“防火墻”逐步坍塌

　　此案涉及二十一世紀(jì)傳媒公司旗下的《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、21世紀(jì)網(wǎng)、《理財(cái)周報(bào)》等3家媒體，上海二十一世紀(jì)廣告有限公司、上海二十一世紀(jì)信息技術(shù)服務(wù)有限公司等7家廣告、運(yùn)營公司，以及30名相關(guān)人員。除了公司總裁沈顥、副總裁陳東陽之外，還包括《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》主編劉暉，21世紀(jì)網(wǎng)總裁、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》副主編劉冬，21世紀(jì)網(wǎng)總編輯周斌、21世紀(jì)網(wǎng)總經(jīng)理寇玉清、21世紀(jì)網(wǎng)副總經(jīng)理莫寶泉，《理財(cái)周報(bào)》發(fā)行人夏日、總經(jīng)理梅波、主編羅光輝等人。

　　2014年9月案發(fā)前，作為財(cái)經(jīng)類首屈一指的媒體，21世紀(jì)報(bào)系對某家企業(yè)一旦發(fā)出負(fù)面報(bào)道，負(fù)面影響顯而易見，被報(bào)道企業(yè)往往找上門來，希望能夠通過所謂“合作”息事寧人、挽回負(fù)面影響。在報(bào)紙創(chuàng)辦之初，對這樣的合作，沈顥等人是刻意回避的。為保證新聞報(bào)道的獨(dú)立和公正，報(bào)社曾立下規(guī)矩，在采編部門和廣告部門之間設(shè)立一道“防火墻”。

　　“就是采編人員不能去談廣告，經(jīng)營人員不能在采編崗位上兼職、任職�！标悥|陽說。

　　然而，當(dāng)純粹的媒體人轉(zhuǎn)型為媒體經(jīng)營管理者，要靠新聞掙錢逐利的時(shí)候，一種無形壓力隨之而來，鐵規(guī)開始松動(dòng)。

　　“21世紀(jì)當(dāng)時(shí)想上市，要求財(cái)務(wù)指標(biāo)每年都有一個(gè)遞增，我們編委會(huì)的成員經(jīng)常私下討論這個(gè)事情，當(dāng)時(shí)其實(shí)很驚詫，為什么會(huì)有這么大變化�！眲⒍�說，可能是這種壓力，帶來了每年經(jīng)營要有20%增長的硬指標(biāo)。

　　采編人員發(fā)現(xiàn)，在稿件的簽發(fā)流程中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一張撤稿單，要求撤稿的是廣告部門，涉及的稿件往往都是某些企業(yè)的負(fù)面報(bào)道。

　　“廣告部門根據(jù)客戶要求，把相關(guān)訴求提交到采編部門，要求刪除負(fù)面報(bào)道或者不跟蹤報(bào)道�！鞭k案人員指出，“其實(shí)質(zhì)就是通過運(yùn)營部門影響采編部門，把企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)優(yōu)先于采編部門�！�

　　同時(shí)，沈顥通過制定高額考核指標(biāo)，要求下屬媒體利用負(fù)面報(bào)道和“有償不聞”的方式逼迫企業(yè)“合作”，收取“廣告費(fèi)”。其中，明確要求跟IPO企業(yè)合作的數(shù)量要達(dá)到當(dāng)年IPO企業(yè)總數(shù)的70%以上。

　　對此，沈顥自己也承認(rèn)，“如果按照合法的經(jīng)營方式，是不可能達(dá)到這么高的。我定下如此高的比例，其實(shí)是鼓勵(lì)、逼迫他們利用負(fù)面報(bào)道和‘有償不聞’敲詐企業(yè)錢財(cái)。”

　　2011年，原本只是轉(zhuǎn)載《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的21世紀(jì)網(wǎng)獨(dú)立運(yùn)營，劉冬被任命為負(fù)責(zé)人。沈顥對他的要求很直接：緊盯IPO企業(yè)，一定要完成IPO客戶合作指標(biāo)。

　　在這樣的經(jīng)營思路下，21世紀(jì)網(wǎng)對IPO企業(yè)進(jìn)行“正反手”操作：對于上市和擬上市企業(yè)，如果愿意和自己簽廣告合同，就在其上市的關(guān)鍵期保持靜默;而對于沒有簽約的上市企業(yè)，則刊發(fā)負(fù)面報(bào)道。

　　劉冬也清楚，那些被負(fù)面報(bào)道的企業(yè)，實(shí)際上并不需要在21世紀(jì)網(wǎng)等媒體投放廣告�！八�謂廣告費(fèi)，不過是企業(yè)為息事寧人被迫支付的費(fèi)用，也可以說是‘保護(hù)費(fèi)’或者‘拜山頭’。”

　　作為新聞人轉(zhuǎn)型過來的劉冬，起初并不認(rèn)同這種做法，由此受到沈顥的公開批評。“讓我在編委會(huì)上做了我生平第一次檢討，就是要服從大局、服從領(lǐng)導(dǎo)�！�

　　媒體與公關(guān)公司聯(lián)手“奪食”新聞敲詐成共同牟利工具

　　涉及此案的上海潤言投資咨詢有限公司和深圳市鑫麒麟投資咨詢有限公司，都是在業(yè)內(nèi)堪稱領(lǐng)頭羊的財(cái)經(jīng)公關(guān)公司。在《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、21世紀(jì)網(wǎng)、《理財(cái)周報(bào)》等大肆收取“保護(hù)費(fèi)”的過程中，財(cái)經(jīng)公關(guān)公司與之相互勾結(jié)、共同獲利，而且數(shù)額巨大。

　　福建九牧王股份有限公司是受害企業(yè)之一。副總經(jīng)理兼董事會(huì)秘書吳徽榮說，該公司要上市的消息在證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上預(yù)披露后，潤言公司等財(cái)經(jīng)公關(guān)公司找到他們，希望簽訂財(cái)經(jīng)公關(guān)服務(wù)協(xié)議。

　　吳徽榮說，潤言公司介紹媒體時(shí)，列了包括二十一世紀(jì)傳媒公司下屬媒體在內(nèi)的一個(gè)清單，上面除了媒體的名字和合作費(fèi)用之外，另外兩列重點(diǎn)提及該媒體是否善于報(bào)道負(fù)面新聞以及負(fù)面案例�！斑@樣做的目的很明確，就是希望九牧王公司和他們所列的第一梯隊(duì)里的媒體簽約�！�

　　“公司之前已從上市公司那里了解到，要成功上市就需要過媒體這一關(guān)。一些媒體掌握著話語權(quán)，往往故意捏造或者夸大事實(shí)，撰寫企業(yè)的負(fù)面報(bào)道，以此來要挾企業(yè)與其進(jìn)行合作�！眳腔諛s說，“我們公司在上市過程中投入了大量的人力物力，如果因?yàn)槊襟w的負(fù)面報(bào)道，小則影響股價(jià)，大則導(dǎo)致上市推遲、失敗，造成不可估量的損失。最后，我們支付了合作費(fèi)用300萬余元�！�

　　杭州�？低�視數(shù)字技術(shù)股份有限公司也有類似遭遇，公司董事劉翔將這種做法稱為“潛規(guī)則”。他說，所謂“潛規(guī)則”，就是有一些企業(yè)在上市期間因?yàn)楸灰恍┴?cái)經(jīng)媒體進(jìn)行負(fù)面報(bào)道而耽誤上市進(jìn)程，甚至被中斷上市，因此企業(yè)才會(huì)出錢通過財(cái)經(jīng)公關(guān)公司處理媒體發(fā)布的負(fù)面報(bào)道，也就是相當(dāng)于出了“保護(hù)費(fèi)”。

　　上市期間，�？低�視公司被迫與潤言公司合作，讓其負(fù)責(zé)對公司負(fù)面報(bào)道的處理及正面宣傳工作。

　　然而，�？低�視公司上市之后還是難逃被敲詐的厄運(yùn)。2012年初至2013年3月，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》及21世紀(jì)網(wǎng)、《理財(cái)周報(bào)》先后登載“深圳5.26事故視頻造假”“海康威視77億訂單撂荒兩載、平安重慶項(xiàng)目或重新招標(biāo)”“77億重慶合同重大變故、公告出現(xiàn)前出現(xiàn)離奇大宗交易及大股東減持”等報(bào)道。

　　看到負(fù)面輿情后，海康威視公司找到潤言公司，以向《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》及21世紀(jì)網(wǎng)支付35萬元“廣告費(fèi)”的代價(jià)，刪除了相關(guān)負(fù)面報(bào)道。

　　除了IPO企業(yè)之外，二十一世紀(jì)傳媒公司與上述財(cái)經(jīng)公關(guān)公司還將敲詐勒索、強(qiáng)迫交易之網(wǎng)撒向更多企業(yè)。

　　懺悔：媒體應(yīng)堅(jiān)持為公共利益服務(wù)

　　“千里之堤，潰于蟻穴。長期小問題的累積終于造成了崩潰，悔之晚矣!”在庭審的最后陳述階段，沈顥站了起來，展開長達(dá)3000余字的悔罪書，表達(dá)自己的痛悔。

　　對于“有償不聞”造成的社會(huì)危害，沈顥也一一列舉：

　　——深深傷害了被侵害的企業(yè)。企業(yè)不僅遭受了財(cái)物上的損失，企業(yè)自身的發(fā)展規(guī)劃也被打亂了，企業(yè)與媒體的關(guān)系陷入了一種錯(cuò)誤的惡性循環(huán)中。這種事件蔓延后，實(shí)際上也擾亂了資本市場，甚至一定程度上擾亂了整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　——深深傷害了媒體自身。二十一世紀(jì)傳媒公司自創(chuàng)立以來，一直以“公信力至上”為目標(biāo)，但這些行為卻違背了自己的承諾。新聞媒體本應(yīng)為社會(huì)公共利益服務(wù)，在新聞報(bào)道中應(yīng)秉承公平公正客觀的原則，不應(yīng)受到商業(yè)利益的影響，更不應(yīng)為商業(yè)利益所左右。而“有償不聞”行為玷污了新聞業(yè)的這些基本原則，不僅使二十一世紀(jì)傳媒公司失去了公信力，也使整個(gè)媒體業(yè)蒙羞，使社會(huì)對媒體業(yè)發(fā)出質(zhì)疑，一定程度上失去了媒體業(yè)最寶貴的社會(huì)信任度。

　　——深深傷害了記者，撕裂了他們的職業(yè)理想。記者報(bào)道的選題要受制于公司牟利的需要，寫或者不寫以及怎樣寫，稿件完成要不要刊登，很多時(shí)候成為“新聞敲詐”的籌碼。

　　“這種懺悔的過程有一種撕心裂肺的感受，非常痛苦，痛定思痛，我想只有經(jīng)過這種浴火重生的階段，才有未來鳳凰涅槃的機(jī)會(huì)�！鄙蝾椪f，“違法者必須接受法律的處罰，我也愿意接受法律的懲處，以自己的真誠努力去贖罪。”

　　陳述結(jié)束之際，沈顥再次道歉�！叭绻�以后有機(jī)會(huì)，我愿意(向被害企業(yè))登門致歉、負(fù)荊請罪。我也要告誡新聞媒體業(yè)的同行們，要以二十一世紀(jì)傳媒案為教訓(xùn)，徹底清理行業(yè)不正之風(fēng)或者潛規(guī)則，堅(jiān)持媒體公信力至上的原則，堅(jiān)持為公共利益服務(wù)，以二十一世紀(jì)傳媒與我個(gè)人的悲劇為警示，有則改之，無則加勉。在經(jīng)歷了這次事件后，希望社會(huì)公眾重拾對傳媒業(yè)的信任。”